James Bacchus es profesor de asuntos mundiales en la Universidad de Florida Central y académico adjunto del Instituto Cato. Fue miembro del Congreso y Presidente del Órgano de Apelación de la Organización Mundial del Comercio.
De todos los aranceles erráticos impuestos por el presidente estadounidense, Donald Trump, pocos han sido tan vengativos como los aplicados a Brasil, que desde el 1 de agosto está sujeto a gravámenes efectivos del 50%. Y como Brasil llevó posteriormente su caso contra Estados Unidos a la Organización Mundial del Comercio (OMC), la cuestión no es si ganará o perderá (casi seguro que ganará), sino más bien: ¿Por qué docenas de otros países que sufren enormemente los aranceles arbitrarios e ilegales de EE.UU. no se han unido al caso brasileño o han presentado sus propios casos en la OMC contra Estados Unidos.?
El motivo detrás de la guerra comercial de Trump con la mayor economía de Sudamérica -con la que EEUU tiene un superávit en el comercio bilateral- parece ser principalmente político: quiere venganza política por el procesamiento de su aliado autocrático, el expresidente brasileño Jair Bolsonaro, que ahora ha sido condenado a 27 años de prisión por planear un golpe militar después de que perdiera las elecciones presidenciales de 2022, y sus partidarios entonces asaltaron edificios gubernamentales en Brasilia (¿les suena familiar?).
A pesar de las acompañantes y en su mayoría gratuitas acusaciones estadounidenses de prácticas comerciales desleales por parte de Brasil, estos aranceles parecen no tener nada que ver con el comercio y todo que ver con las quejas personales de Trump. Así, el presidente de Estados Unidos sigue apartándose de la práctica global de los últimos tres cuartos de siglo de mantener las preocupaciones no comerciales fuera de las relaciones comerciales. Limitado de otras formas, Trump está utilizando la amplia libertad que el Congreso le ha delegado en materia de comercio (y que ahora teme limitar) para emplear los aranceles como panacea para casi cualquier cosa que le moleste en las acciones de otros países.
En gran medida, Trump ha tirado de la cuerda, al menos por ahora, con estos aranceles a las importaciones de Brasil. Casi la mitad de los productos brasileños están exentos, entre ellos el zumo de naranja, los aviones regionales Embraer y el petróleo. Pero el café, la carne de vacuno y muchos más productos no están excluidos, y es probable que estos gravámenes inflijan un dolor significativo a ambos países. (Los precios en el mercado mundial del café ya han subido un 30% desde la acción brasileña de Trump)
Una combinación de los efectos económicos perjudiciales sobre miles de millones de dólares de comercio bilateral y la intromisión trumpiana en la política interna de Brasil ha persuadido a los brasileños a emprender acciones legales en la OMC. Sus argumentos -que EE.UU. ha violado las obligaciones de la OMC de no incurrir en discriminación comercial, de no exceder los tipos arancelarios consolidados y de no tomar represalias contra prácticas comerciales percibidas como desleales sin solicitar primero autorización en la solución de diferencias de la OMC- son todos sólidos. La defensa de EE.UU. – que estos aranceles son necesarios para la seguridad nacional de EE.UU. – es jurídicamente irrisoria.
Entonces, ¿por qué otros socios comerciales de EE.UU. que, como Brasil, se han visto gravados por los aranceles estadounidenses más elevados desde la Gran Depresión no se han presentado todavía en el procedimiento de solución de diferencias de la OMC para hacer las mismas alegaciones? Sí, el sistema de solución de diferencias está dañado debido al vacío del Órgano de Apelación, gracias enteramente a las acciones destructivas de Estados Unidos.
Pero aun así, un caso combinado de la OMC presentado por un gran grupo de miembros de la OMC contra los aranceles de Trump aumentaría enormemente la cantidad y el valor en dólares de las represalias comerciales que podrían imponerse legalmente contra las exportaciones estadounidenses en todo el mundo para contrarrestar esos aranceles – represalias que podrían crear un apalancamiento real contra Trump y adquirirían legitimidad de facto a pesar de que la ausencia del Órgano de Apelación negaría a los EE. UU. una apelación y, por lo tanto, evitaría que los miembros de la OMC adopten formalmente una decisión contra los EE. UU. por parte de un panel de la OMC.
Hasta ahora, a excepción de Brasil, China y algunos otros, los otros 165 países de la OMC se han doblegado ante la intimidación comercial de Trump. Han estado consintiendo el «poder hace el derecho» autoritario de la coerción económica. No han recibido nada a cambio, aparte de promesas evasivas y aranceles que no son tan astronómicos como podrían haber sido, y que podrían cambiar a capricho arbitrario de Trump.
A su favor, en la India y en otros lugares recientemente, algunos de estos países se han reunido para hablar de emprender alguna acción común para contrarrestar el proteccionismo y el «nihilismo» de Estados Unidos y salvar el bien público mundial enormemente beneficioso que es el sistema de comercio multilateral basado en la OMC, restableciendo el estado de derecho internacional en el comercio.
Es esencial que lo hagan. ¿Y qué mejor manera de empezar que plantando cara a Trump, reuniendo el valor para unirse a Brasil como codenunciantes, haciendo valer sus derechos en virtud del tratado de la OMC e insistiendo en resolver sus disputas comerciales con EE. UU. de la manera que el tratado pretende? ¿A qué están esperando?
The post La OMC existe para tiempos turbulentos como éstos; ¿por qué no usarla? appeared first on Euractiv.es.
