Cómo Putin perdió en el Cáucaso y castigó a su subordinado por ello

Konstantin Eggert es un periodista de origen ruso que trabaja para DW, la cadena internacional alemana. Reside en Vilna y ha sido redactor jefe de la oficina en Moscú del Servicio Ruso de la BBC.

«¿De qué lado me pongo hoy: Bakú o Ereván?» Es 2001 o 2002. Lugar: la oficina de la BBC en Moscú, donde yo trabajaba entonces. Habla el politólogo Sergei Markov, invitado a participar en un programa de debate sobre el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.

Por entonces era conocido en los círculos mediáticos moscovitas por dos cosas: disponibilidad 24 horas al día, 7 días a la semana, y producción de cualquier opinión que se le pidiera, siempre que la tarifa fuera la adecuada. No recuerdo de qué lado se puso Markov en aquella ocasión, pero es seguro que se llevó 50 dólares en metálico, la tarifa estándar de la BBC en aquella época.

Durante años, Markov fue un prominente partidario del régimen, participante habitual en programas de la televisión estatal, que defendía a gritos todas las acciones de Vladimir Putin, incluida la brutal invasión de Ucrania.

Pero la semana pasada, el Kremlin designó repentinamente a Markov «agente extranjero», un «honor» antes reservado a políticos, periodistas y activistas de ONG que rechazan la política de Putin. Es la primera personalidad pro-régimen castigada de esta manera.

¿Por qué castigar a Markov, tras años de lealtad inquebrantable? La respuesta está en sus vínculos con el Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, a quien Markov impulsó con fuerza en la esfera pública. Durante años, nadie en Moscú prestó atención a las conexiones de Markov con Azerbaiyán, dado que las relaciones de Rusia con Bakú eran buenas, en general.

Los tiempos cambian. Su repentina pérdida del apoyo del Kremlin es una señal para la élite moscovita: «Azerbaiyán es ahora el enemigo».

De hecho, la relación entre los dos regímenes autoritarios nunca fue sencilla, a pesar de que Rusia ha desempeñado un papel dominante en el Cáucaso Sur durante la mayor parte de los dos últimos siglos.

Bakú detestaba los estrechos vínculos de Moscú con Armenia (que aún incluyen formalmente un pacto militar firmado en 1997). Durante un cuarto de siglo, eso significó que Azerbaiyán ni siquiera podía pensar en recuperar la región de Nagorno Karabaj, poblada por armenios, con su no reconocida República de Artsaj.

El Kremlin siempre vio con recelo la política energética independiente de Azerbaiyán, rica en petróleo. La cálida relación de Bakú con Israel, basada en el interés mutuo por disuadir a Irán -aliado de Rusia- era y es otro factor de irritación para Moscú. Las masivas compras de armas azerbaiyanas a Israel complicaron aún más la situación, así como su relación estratégica con la Turquía de Erdogan.

Entonces, sin previo aviso (ni, aparentemente, consulta alguna con Putin), el presidente Aliyev ordenó una ofensiva relámpago del ejército en 2023 y retomó Nagorno-Karabaj en pocos días.

La medida creó una ola de sentimiento antirruso entre los armenios, que acusaron a Rusia de no haber cumplido sus obligaciones en virtud del tratado de asistencia mutua y había dejado indefensos a los armenios de Karabaj. Los rusos replicaron que el acuerdo sólo abarcaba el territorio legalmente reconocido de Armenia (lo cual es cierto)

Parece que, en general, Moscú era reacio a disuadir a Azerbaiyán como medio de castigar al primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, por su creciente distanciamiento de Rusia y su creciente cooperación con la Unión Europea (UE).

Pero la inacción de Moscú no hizo sino alimentar la imagen de impotencia, desorientación y, en última instancia, debilidad de Rusia. Lo cual no pasó desapercibido en Bakú y Ereván.

El tratado de paz que Azerbaiyán y Armenia firmaron en Washington el 8 de agosto se produjo sin ninguna participación rusa, algo que habría sido inimaginable hace un par de años. Se logró después de que tanto Aliyev como Pashinyan distanciaran a sus países de Rusia, una decisión estratégica más que una maniobra táctica.

En una entrevista reciente, Aliyev llamó a Moscú «invasor» de Ucrania, afirmó rotundamente que defiende la integridad territorial ucraniana y acusó a la Rusia soviética de ocupar su país en 1920, una verdad histórica que siempre ha pasado desapercibida en las relaciones bilaterales.

Es notable y políticamente significativo que parezca que ambos líderes han roto con una política de larga data, de preocuparse por el destino de las enormes diásporas armenia y azerí en Rusia, ambas de más de un millón de personas.

Siempre ha sido un factor que ha influido en la política, los negocios y los lazos educativos entre los países, y ha proporcionado a Moscú una palanca adicional de influencia en el Cáucaso Sur.

Parece que ya no.

Y mientras Georgia sigue en la órbita de Moscú, doscientos años de influencia rusa en el Cáucaso Sur están en declive. Putin sólo puede culparse a sí mismo.

Su guerra contra Ucrania, especialmente la invasión a gran escala de 2022, aterrorizó no sólo a los vecinos de Rusia, sino también a aliados como Armenia. También puso de manifiesto la decadencia militar de Rusia. No hay más que comparar su ejército con las fuerzas azerbaiyanas, entrenadas por Turquía y que dominan las modernas armas israelíes y occidentales.

Lo que le falta a Rusia en el campo de batalla lo compensa con brutalidad, saqueos y crímenes de guerra.

Todo ello se reproduce en las pantallas de los teléfonos inteligentes en todo el Cáucaso (y cada vez más en Asia Central). El efecto es a largo plazo y será muy difícil de revertir.

Por ello, 34 años después del fin de la Unión Soviética, Armenia y Azerbaiyán se despiden de Moscú. Castigar al desventurado Sergei Markov parece la única respuesta de Putin.

///

(Editado por Euractiv.com y F.Heller/Euractiv.es)

The post Cómo Putin perdió en el Cáucaso y castigó a su subordinado por ello appeared first on Euractiv.es.